當(dāng)說到要評測幾款家居筒燈時，我內(nèi)心其實(shí)是拒絕的，上期我們實(shí)測對比了幾款品牌燈具后，很多網(wǎng)友希望“更黃更暴力”，在這次的評測直播中，不僅有主播“獻(xiàn)身”，我們還加入了暴力拆解環(huán)節(jié)。

　　當(dāng)然話說回來，很多人選購?fù)矡粲绕涫羌揖由陶疹惽度胧酵矡魰r“一臉茫然”，品牌太多，品質(zhì)參差不齊，產(chǎn)品好壞認(rèn)知模糊，本次評測拆解的初衷也是了解電商平臺產(chǎn)品質(zhì)量和引導(dǎo)普通消費(fèi)者對燈具的挑選。

　　下面開始直接進(jìn)入正題。

　　此次評測樣品全部是從正規(guī)電商平臺購買的正品行貨，包含一款飛利浦6.5W LED筒燈，松下3W LED筒燈，歐司朗3.3W LED筒燈和鴻雁3W LED筒燈。接下來的測試將從基本光電參數(shù)、熱學(xué)表現(xiàn)、結(jié)構(gòu)設(shè)計等方面對4款不同品牌筒燈一一對比評估。

　　另外，在測試中我們也得到廣州市光機(jī)電技術(shù)研究院檢測技術(shù)服務(wù)中心和上海力茲照明電氣有限公司的專業(yè)檢測支持。

　　拿到樣品，包裝防護(hù)各家都很好，都可以通過跌落測試和運(yùn)輸震動模擬測試。在包裝上各家只是標(biāo)明功率和暖白色，并沒有體現(xiàn)具體的色溫數(shù)值和光通量數(shù)值。

　　LED不同于普通白熾燈，各家產(chǎn)品光效會不同，所以即使買相同功率的各家產(chǎn)品，所輸出的光也有所不同。建議消費(fèi)者在挑選時注重光通量和光效數(shù)值。

　　從產(chǎn)品售價上來看，同功率標(biāo)價相差不大。價格都在普通收入家庭可接受范圍之內(nèi)，唯有飛利浦價格偏高。

　　我們先來看一下4款筒燈點(diǎn)亮后的基本發(fā)光表現(xiàn)如何。

　　首先將筒燈安裝在與被測試面垂直距離1.2m的位置上方，我們分別對其做照度、光譜參數(shù)、光通量、光效、光分布等項目的測試。

　　照度對比

　　在相同光輸出情況下，照度和距離的平方成反比例關(guān)系。

　　為了觀察每個被測面的照度分布情況，除中心點(diǎn)外，還在四周分布4個觀察點(diǎn)(分別與中心點(diǎn)等距離)。利用遠(yuǎn)方手持式光譜彩色照度計，分別測得的照度值如上圖。

　　從照度均勻性來看，所有產(chǎn)品均能達(dá)到照度均勻要求，不會導(dǎo)致被照物體局部太亮的問題。

　　在這個被測試面上，測得的其他光電參數(shù)如下圖所示

　　關(guān)于這部分的具體參數(shù)我們在后面還會再分別來看。

　　作為商照和家居市場擁躉，往往在對被照物體的顏色還原性至關(guān)重要，這里我們來重點(diǎn)看下4款筒燈的顯色性表現(xiàn)。從數(shù)值來看，Ra值差異不大，為更直觀顯現(xiàn)各個燈的顏色還原性，準(zhǔn)備了3件不同顏色的參照物體(粉紅色、深紅色、天空藍(lán))置于樣品燈具正下方。

　　由于LED在紅色表征方面最容易出現(xiàn)問題，所以我們選用一件紅色衣服，同時另外還有備選兩個小的手帕，來看一下點(diǎn)亮后顏色還原程度。

　　飛利浦下方參照物看起來粉紅色稍微偏橙色，紅色還原性還是蠻不錯的;松下看起來對綠色的還原性稍微差了些;鴻雁下方的粉紅色手帕看起來也有些偏橙色，綠色部分表現(xiàn)出來有些偏白，歐司朗則與鴻雁差異不算是很大。