第五罪：獨董兼職太多，甚至兼職競爭對手

　　一家正常的上市公司，必然需要建立起完善的監(jiān)督制度。其中獨立董事制度是保護中小股民權益，實現(xiàn)公司治理的重要補充。但是記者從海洋王照明的招股書上面看到的，卻是某些任職董事存在一定的缺陷，既有在多家公司甚至競爭對手兼職，也有年齡偏大的隱憂，實在難以讓人放心。

　　根據(jù)海洋王照明的招股書，公司董事會由十三名董事組成，其中獨立董事五名。今年以來，曾經(jīng)在上市公司中“默默無聞”的獨董卻因為“只拿錢不干事”、“多處兼職賺薪水”等問題而成為了市場質(zhì)疑的焦點。而海洋王照明偏偏就招進了兩位同時在競爭對手兼職的獨董：陳燕生目前同時在五家公司任獨董，王錦燧則同時在海洋王照明和雷士照明兼職。

　　資料顯示，海洋王照明獨董陳燕生目前為中國照明電器協(xié)會副理事長兼秘書長。除了在擬上市的海洋王照明任職之外，陳燕生還同時為陽光照明、飛樂音響、勤上光電和遠方光電等四家已上市企業(yè)的獨立董事，而且這四家企業(yè)的主營也都為照明器具或與照明相關。另一位兼職的獨董王錦燧，目前在雷士照明任獨立董事。另外據(jù)資料顯示，王錦燧為1938年生，目前已是74歲的高齡。

　　按照目前證監(jiān)會的有關規(guī)定，任何人同時擔任上市公司獨立董事不得超過5家，這意味著陳燕生是“踩著紅線”進行的兼職。另外，如果有獨立董事同時在競爭對手兼職，如何能夠保證獨立董事的獨立性和信息保密?海洋王照明的此番安排，究竟有何深意?

　　第六罪：募投項目不靠譜

　　公司此次的募投項目主要分為3部分:年產(chǎn)100萬套特殊環(huán)境照明設備生產(chǎn)線(擬投資33,585.28萬元)、研發(fā)中心建設(擬投資14,481.38萬元)以及各地營銷中心裝修及擴建(擬投資6,977.45萬元)。

　　首先對于本次海洋王照明擴建生產(chǎn)線項目而言，每年新增100萬套產(chǎn)能屬于極其激進的計劃。以收入最高的2011年來看，公司當年通過大力推動應收賬款的提升，才勉強達成了123萬套的照明設備銷售，對比2010年增加銷售約55000套。公司2011年對應的產(chǎn)能利用率94.24%，并未達到滿產(chǎn)狀態(tài)。而根據(jù)新增產(chǎn)能100萬計算，這部分的產(chǎn)能消化預計至少要10年以上。

　　即便是按照招股書給出的“2011-2013 年市場規(guī)模復合年均增長率為 20.84%”的樂觀預測，一來公司的2011年的收入增長率只有11%，顯然小于上述預測數(shù)字;二來招股書也承認，雷士照明等各大國內(nèi)知名照明企業(yè)已經(jīng)紛紛涉足該行業(yè)，并通過各種競爭戰(zhàn)略擴大企業(yè)規(guī)模和提高產(chǎn)品市場占有率。同時，飛利浦、庫柏、歐司朗、GE 照明等國際知名企業(yè)亦逐步加大對中國市場的投入，并以占領國內(nèi)高端特殊環(huán)境照明市場為發(fā)展目標。因此，特殊環(huán)境照明行業(yè)未來的市場競爭將越來越激烈。更不要說海洋王照明的主要客戶群體：冶金、石化、煤炭等行業(yè)在今年經(jīng)濟不景氣的背景下，紛紛出現(xiàn)虧損，隨之而來的必然是壓縮投資和降低采購成本。公司的高價照明設備能否維持其銷售增長實難預料。

　　對于第二項研發(fā)中心建設，從其預算安排就可以看出，建設重點與“研發(fā)”顯然關系不大。根據(jù)公司披露的投資明細，14,481.38萬元總投資預算中，購買研發(fā)設備的預算僅為875萬，占比僅為6%。剩余的預算中，建筑工程、漲價預備和鋪底資金就占到了59%。究竟公司是為了擴大研發(fā)實力，還是為了建樓?

　　海洋王照明的“建樓熱情”，在第三個“營銷中心擴建裝修”項目中更加是赤裸裸地表現(xiàn)得一覽無遺。因為這個項目的6,977.45萬元投資就是“在本公司設立營銷總部及三大職能中心。由照明工程公司負責在北京、成都、沈陽、上海、濟南、鄭州設立六個二級營銷服務機構……每個二級營銷服務機構所需場地約2500平方米”(招股書語)，并且還要租賃“城市市區(qū)的中級寫字樓”。請問，公司在這以前難道并沒有在上述地區(qū)開展營銷活動嗎?難道公司歷史上的收入增長，是通過建設富麗堂皇的營銷中心和辦事處來達到的嗎?如果收入無法增長，請問你們將如何對得起股民投資的辛苦血汗錢?