電費與規(guī)模的博弈

　　“看上去很美”的EMC模式，在現(xiàn)實執(zhí)行中卻是阻力重重。

　　“并不是所有的項目，都適合EMC模式。”張玉生對記者分析，EMC模式的特點在于，節(jié)約電費越多，項目投資回收周期越短。

　　這取決于兩個因素。首先是項目的規(guī)模，即項目替換的燈具數(shù)量，數(shù)量越大，所節(jié)約的電費越多。但這在某種程度上，反而與政府節(jié)能的理念相沖。“從節(jié)約的角度考慮，部分地市政府的路燈照明經(jīng)常采取"點花燈"的節(jié)能使用方式。”考察過多地路燈市場的深圳萬潤科技董事長李志江解釋，尤其在二級城市，每晚過零點之后，路燈往往隔一盞才亮一盞。

　　“從節(jié)約的角度看，電費因此會省掉一半。但從EMC模式執(zhí)行來看，意味著投資回報期，將拉長一倍。”李志江尷尬地認為：“對于LED企業(yè)而言，越是節(jié)約的地方，反而越不適合EMC模式。”

　　其次，電費標準也是EMC模式的另一大關鍵變量，即電費越貴，節(jié)省的電費越多，越利于EMC合同的執(zhí)行。但在現(xiàn)實中，各地參差不齊的電費標準，成了EMC模式推廣的另一層阻力。

　　“一個地區(qū)如果電費很低，EMC模式是很難實施的。”張玉生給記者舉例說，華燁曾考察江蘇省多個地市，當?shù)仄骄娰M僅約0.5元/度，“相比較深圳等約0.9元/度高電價地區(qū)，江蘇若采取EMC模式，其投資周期要延長一倍”。在考察了江蘇多個路燈項目后，華燁還是選擇了放棄。

　　事實上，單從電費的角度看，由于工業(yè)用電電費遠高于民用用電，工業(yè)照明的LED替換市場潛力巨大。“我們也在關注工業(yè)照明市場，但該市場往往單個項目規(guī)模有限，依舊不利于EMC執(zhí)行。”張玉生坦言，想找一個高電費、大規(guī)模的LED替換項目，并不太容易。 受制“收支兩條線”

　　電費與規(guī)模受限，還不是EMC模式在LED產(chǎn)業(yè)推行中遇阻的全部因素。

　　據(jù)本報記者了解，目前在國內(nèi)LED照明領域，超過70%以上的市場是市政照明工程。盡管國務院多次提出，大力促進LED等節(jié)能減排產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但據(jù)了解，在基層政府主導的LED照明替換市場，EMC執(zhí)行依舊步履維艱。

　　政府各部門對待EMC模式，可謂態(tài)度微妙。一個現(xiàn)實的問題，當前政府部門現(xiàn)行“收支兩條線”的財務制度，具體到任何一個政府部門，其電費支出，出口均在財政部門。

　　“從表面看是用電的部門不花錢。”一位參與過政府EMC項目的LED企業(yè)負責人分析，這直接導致具體的政府部門，對待節(jié)能減排LED產(chǎn)品替換的動力不足。

　　不止于此，同樣受困于“收支兩條線”的財務制度，另一家試圖參與EMC項目的LED企業(yè)負責人告訴記者，“現(xiàn)行的政府部門的財務制度，政府部門沒有獨立的電費支付權，讓替換LED等新能源節(jié)省下來的錢，難以兌現(xiàn)。”

　　深圳易特照明有限公司董事長馮俊在接受記者采訪時表示，原本計劃用EMC模式開拓市政工程市場，“但最終因找不到對口的費用支付單位，而被迫放棄”。

　　一位不愿具名的LED企業(yè)高管直言，由于EMC項目執(zhí)行周期較長，其間政府機構和人員的調整變動，將給EMC合同未來的執(zhí)行帶來很大的不確定因素。在此背景下，作為融資中介的銀行，也不敢輕易放貸。

　　“EMC在LED照明市場的實行，目前國內(nèi)還缺少成功的樣本。”多位LED企業(yè)高管表示，政府如何統(tǒng)一協(xié)調EMC項目的執(zhí)行，將是EMC項目能成功實施的關鍵。

　　2008年4月，華燁集團與江西景德鎮(zhèn)市政府簽約EMC路燈改造合同，合同金額5000萬元人民幣，是國內(nèi)LED路燈領域第一個上規(guī)模的EMC項目。“地方政府的協(xié)調和統(tǒng)一管理，在合同執(zhí)行中，起到了很大作用。”張玉生說。